Venlo raadsvergadering 24-04-2013

Ik open de openbare vergadering van de gemeenteraad. Ik heet u van harte welkom. Ik heet in het bijzonder welkom Herr Schöndorfer uit onze zusterstad en buurgemeente Nettetal. Herzlich willkommen. Er is bericht van verhindering van mevrouw Holla. Zij is ongelukkig van de trap gevallen en heeft haar enkel gebroken. Ook mevrouw Hendrickx is verhinderd.

Ik heb nog een afmelding. De heer Hen is ook verhinderd. Hij is ook van de trap gevallen.

Als ze maar niet samen van de trap gevallen zijn.

Ik kan mij voorstellen dat wij de vragen van de PvdA over het drugsbeleid integraal meenemen bij de behandeling van de raadsconsultatie over drugsbeleid omdat wij anders een ongelukkige knip in de discussie hebben.

De reden van de vragen is dat wij duidelijkheid willen hebben.

Ik wil ermee beginnen als wij het over het drugsdebat hebben. Ik denk dat het ermee te maken heeft.

U hebt de vragen gelezen. U weet dat het ermee te maken heeft. De reden om vooraf vragen te stellen, is omdat u daarmee vooraf duidelijkheid kunt scheppen over waarom er met de burgemeesters over gesproken is. Dat gebeurde tussen de raadsconsultatie en de besluitvormende raadsvergadering. Wij kunnen dadelijk het debat voeren over de Venlose situatie.

U hebt de vraag gesteld. U mag bepalen of u het er nu over wilt hebben of straks.

Ik heb begrepen dat er meegeluisterd wordt via internet. Ik zal de vraag kort stellen. Is dat goed?

Ja, maar volgens mijn agenda heeft de heer Van Eijck van GroenLinks eerst vragen gesteld over de inzameling van e-waste.

Wij hebben bij de ingekomen stukken een brief gekregen van Wecycle, het bedrijf dat voor de gemeente e-waste inzamelt. Dat is elektronica zoals spaarlampen en dergelijke. Wij hebben gelezen dat onze gemeente wat betreft de inzameling behoorlijk achterloopt, namelijk 25%. 25% lijkt misschien niet zo veel maar het gaat gemiddeld over 125.000 kilo. Wij hebben daar een aantal vragen over. Kan het college een verklaring geven waarom Venlo zo achterloopt? Wij pretenderen tenslotte een cradle-to-cradlegemeente te zijn. Het is dus slecht voor ons imago. Er zijn in de gemeente een aantal particuliere bedrijven actief die e-waste inzamelen. Is er zicht op hoeveel dit is? Is er gemeentelijk toezicht op het inzamelen door particuliere bedrijven? Wordt het materiaal dat wordt ingezameld op een deugdelijke manier gerecycled? Wecycle haalt volgens de stukken een positief en herbruikbaar rendement van 97%. Ik ben benieuwd of andere bedrijven dit ook halen. Zo niet, is het dan niet wenselijk om op dat terrein beleid af te spreken? Gaat de gemeente in op het aanbod van Wecyle om een adviseur in te schakelen om inhaalslag te maken zodat wij niet achterop maar voorop lopen bij cradle-to-cradledenken en recycling?

Waarom lopen wij iets achter ten opzichte van vergelijkbare gemeenten? De verklaring is waarschijnlijk dat tot voor kort de Cirkel zich bemoeide met het ophalen van dit soort artikelen. Zoals u weet is de Cirkel in 2011 over de kop gegaan. De activiteiten zijn weliswaar overgenomen door ‘t Pakhoès maar het heeft enige inlooptijd nodig. Ik denk dat het gat dat er gevallen is tussen enerzijds de Cirkel en anderzijds het Pakhoès geresulteerd heeft in een dipje in het jaar 2012. Wij zien dat het Pakhoès steeds bekender wordt bij de burger en dat zij steeds meer aanvragen krijgen dit soort artikelen op te halen. Er zit duidelijk een stijgende lijn in. Uw tweede vraag is of er andere particuliere bedrijven zijn die dat soort artikelen ophalen. Het is ons niet bekend dat er andere bedrijven in Venlo zijn. Voor het ophalen van huisvuil moet men een vergunning hebben. Er is geen vergunning aan andere partijen afgegeven. In de vergunning wordt aangegeven dat er een registratie gemaakt moet worden hoeveel elektronisch afval ingezameld wordt. Ik heb er geen zicht op. Het zou kunnen zijn dat er mensen zijn die elektronica ophalen om dit te verkopen. Je hebt bijvoorbeeld de Blauwe Mier. Zij hebben geen formele vergunning om afval in te zamelen. Uw derde vraag gaat over het gebruik maken van een adviseur van Wecycle. Wij zijn sinds 2011 in intensief overleg met Wecycle om te kijken hoe wij het een en ander beter kunnen doen. Wij hebben een afspraak gemaakt om 23 ondergrondse verzamelpunten te installeren. Er loopt een pilot aan het Muldersplein in Belfeld. Mensen kunnen daar hun elektronica inleveren. Op 22 andere plaatsen worden in de loop van dit jaar soortgelijke inzamelstations geïnstalleerd. Wij verwachten dat het ophaalquotum snel zal stijgen zodat wij ons snel bij de kopgroep in Nederland kunnen voegen.

Mag ik nog een verhelderende vraag stellen?

Zeker.

Kan ik uit uw woorden opmaken dat er naast de gemeente geen andere vergunninghouders zijn om het e-waste op te halen?

Bij milieustations in verschillende winkelcentra kunnen bijvoorbeeld telefoons ingeleverd worden. Grotere zaken moeten bij de nieuwe milieustations weggegooid worden. Het ophalen wordt alleen maar door ‘t Pakhoès gedaan.

Wij hebben proefondervindelijk mogen ervaren dat er mensen actief zijn die kleine gekopieerde briefjes ronddelen om e-waste op te halen. In feite is dat dus een illegale praktijk. Ik denk dat het goed is dat de burger dat weet. Zou het niet goed zijn om dat nog wat explicieter en duidelijker te communiceren? Er ontstaat een grijs circuit waarbij weinig zicht en controle is op recycling.

Ik denk dat je dan praat over handel. Ik ben benieuwd of u daar voorbeelden van aan kunt reiken. Dat vind ik interessant.

Dank u. Het woord is aan de heer Janssen van de PvdA.

Wij hebben de afgelopen week in de Limburgse pers en dan met name via L1 vernomen dat de acht Limburgse coffeeshopgemeenten een lijn trekken tegenover de drugsoverlast. Ze hebben dat vorige week met elkaar afgesproken. Daarbij heeft de burgemeester van Maastricht, de heer Hoes, laten weten dat alle gemeenten vasthouden aan het zogenaamde I-criterium, het ingezetenencriterium, het niet toelaten van buitenlanders. Dat betekent dat alleen inwoners van Nederland softdrugs kunnen kopen in een coffeeshop. De raad van Venlo heeft zich nog niet uitgesproken over het nieuwe drugsbeleid. Dat gaan wij vandaag doen. Wij hebben daar vandaag een besluitvormende raadsvergadering over. Er ligt een raadsconsultatie voor. Toch neemt u al besluiten. Ik wil u vragen daar verantwoording over af te leggen aan deze raad omdat het indruist tegen het gegeven dat wij daar vandaag pas over gaan praten.

Het overleg van de acht coffeeshopgemeenten waarbij ook het Openbaar Ministerie en de korpsleiding aanwezig waren probeert ieder jaar te komen met een eensluidend standpunt in de richting van de minister. Daarmee staat de Provincie Limburg krachtig in het realiseren van bijvoorbeeld ondersteuning van extra politiecapaciteit bij het bestrijden van overlast van softdrugs. In de coffeeshopgemeenten wordt het debat gevoerd over het I-criterium en over de achterdeur. Ik moet zeggen dat tijdens het debat in het overleg daar recht gedaan is. Iedereen kon op zijn manier vertellen waar op dit moment in de diverse gemeenteraden over gesproken wordt. Dat betekent dat het standpunt van de burgemeesters waarschijnlijk wat genuanceerder is dan u uit de media heeft vernomen. De burgemeesters hebben gezegd dat wij voorlopig vasthouden aan het I-criterium omdat wij erkennen dat er mogelijk nog discussie is over overlast in relatie met het I-criterium. Daar denken wij hier iets genuanceerder over. Zeker ik. Ik zal ervoor zorgen dat u de brief aan de minister krijgt waarin die zinsnede is opgenomen dat wij er voorlopig aan vasthouden. De brief roept de minister op niet te onderschatten dat wij een provincie zijn met een grensproblematiek. De grensproblematiek betekent dat wij extra capaciteit willen hebben voor het handhaven van het I-criterium. Ten tweede is er nog een discussie over de capaciteit van de politie in de eenheid Limburg die zou kunnen betekenen dat er veel meer formatie op termijn weg moet. Dat vinden wij onbestaanbaar. Het voorlopig vasthouden van het I-criterium is nadrukkelijk gekoppeld aan politiecapaciteit. Als er discussie is in gemeenteraden en er is sprake van aantoonbare overlast in relatie tot het I-criterium dan ontstaat er een nieuwe situatie en gaan wij erover praten. De minister hechtte eraan dat hij voor 1 mei een standpunt kreeg over de situatie op dit moment. Dat heeft geleid tot de bijeenkomst van vorige week in Maastricht.

Voorzitter, dank voor uw beantwoording. Ik neem aan dat de heer Hoes met L1 gebeld heeft en gezegd heeft dat zij het woordje voorlopig vergeten zijn. Ik herinner u eraan dat het standpunt van de burgemeester van Venlo heel duidelijk is, namelijk dat het om een voorlopig standpunt gaat.

Ik zal u de brief toezenden die namens de burgemeesters van alle coffeeshopgemeenten gestuurd wordt naar de minister. Daar staat nadrukkelijk het woord voorlopig in.

Dan u wel voor de beantwoording.

Voorzitter, mag ik een aanvullende vraag stellen?

Jazeker.

U merkte in uw beantwoording op dat u genuanceerder denkt over het I-criterium. Kunt u nader toelichten welke nuance dat is?

Dat zal ik graag doen als het agendapunt straks aan de orde is.

Misschien kunt u er dan mee beginnen want ik denk dat het van invloed is op onze bijdrage.

Dat zal ik zeker doen.

Kunt u instemmen met de agenda? De agenda is vastgesteld.
Heeft iemand iets op te merken? Dat is niet het geval.

Besluit:
Akkoord.

Lijst ingekomen stukken nummer 4

Voor kennisgeving aannemen:
35. Brief Nederlandse Klokkenspelvereniging te Nijkerkerveen d.d. 28 maart 2013 over reduceren bespeling carillon (13-5011)

36. Brief van de heer A. van den Bosch, Pepijnstraat 174 te Venlo d.d. 2 april 2013 over verzoek Wet openbaarheid van bestuur (Wob) communicatie en onderzoeken kazerneterrein (13-5256)

37. Brief Wecycle te Zoetermeer d.d. 8 april 2013 over Benchmark 2012 afgifte elektrische apparaten (e-waste) (13-5006)

Brieven waarvan wordt voorgesteld deze ter afdoening in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders: 
38. Brief Stichting We Smoke, Cannabis Consumentenbond, te Middelburg d.d. 14 maart 2013 over brandbrief over gemeentelijk handhavingsplan coffeeshops in relatie tot consument/bezoeker (13-3925)

39. Brief Provincie Limburg, Gedeputeerde Staten, te Maastricht d.d. 19 maart 2013 over aandachtspunten voor de Begroting 2014 (13-4282)

40. Brief B.H.A. van Knippenberg, Horsterweg 216 te Venlo d.d. 20 maart 2013 over bezwaar tegen aanvraag van twee omgevingsvergunningen Cabooter Railcargo, Horsterweg 225 te Venlo (13-4174)

41. Brief Van Iersel Luchtman Advocaten te Den Bosch namens Janssen IJzer- en Metaalrecycling bv, Livingstoneweg 4 te Venlo d.d. 21 maart 2013 over zienswijze op ontwerpbestemmingsplan Trade Port West, aanvulling (13-4202)

42. Brief W.F.G.A. Hoogewerf, Dorperheideweg 21 te Arcen d.d. 28 maart 2013 over verzoek om eigendomsoverdracht van niet meer in gebruik zijnde openbare veldweg De Breedendijk te Arcen (13-5004)

43. Brief Gedeputeerde Staten van Limburg te Maastricht d.d. 9 april 2013 over geen zienswijze op ontwerpbestemmingsplan Actualisatie en reparatie Centrum Tegelen (13-5136)

44. Brief Hekkelman Advocaten & Notarissen te Nijmegen d.d. 12 april 2013, namens Janssen Zand en Grind Exploitatie bv, Ubroekweg 41 te Venlo over zienswijze ontwerpbestemmingsplan Buitengebied-Reparatie 2012 (13-5364)

Aanvullende lijst ingekomen stukken 4a

Brieven waarvan wordt voorgesteld deze ter afdoening in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders: 

46. Brief Peter Schneider, eigenaar Nobody’s Place, d.d. 18 april 2013 over drugsbeleid (13-5760)

Heeft iemand iets over de lijst van ingekomen stukken?

Wij willen graag de beantwoording van brief 38 ontvangen.

Het woord is aan de griffier.

Dit punt is verschillende keren in de raadsvergadering teruggekomen. Het is voorlopig voorgoed opgelost. U hebt een mail gekregen dat de volledige lijst van de stand van zaken van ingekomen stukken en de afhandeling daarvan voor raadsleden permanent ter inzage ligt. Daarvoor moeten zij inloggen want het is geen openbare informatie. Op de lijst staan alle stukken waar een afhandeling op van toepassing is.

Wij hoeven dus niet steeds te vragen naar de antwoorden.

Anderen nog? Dat is niet het geval. De lijst van ingekomen stukken is afgehandeld.

Dit is een nieuw agendapunt om het college scherp te houden op het nakomen van toezeggingen. Als u daar opmerkingen over heeft, kunt u nu schieten.

Mijn oog valt op de toezegging van burgemeester Bruls om voor de kadernota te informeren. Dat was de kadernota van vorig jaar

Het is onbegrijpelijk dat u dat zo lang goed hebt gevonden. Anderen nog? Misschien moet u eraan wennen. Wij kunnen er de volgende keer op terug komen.

Hamerstukken ex artikel 18a van het reglement van orde, nummers 16, 27, 30 en 32

16. Regionale Glasba(n)kregeling (13-4411, 13-4412)

Besluit:
Akkoord.

27. Vaststellen bestemmingsplan De Krosselt (13-4415, 13-4417, 13-4425, 13-4426, 13-4427)

Besluit:
Akkoord.

30. Bestemmingsplan Oude Arenborgweg te Venlo (13-3644, 13-4464, 13-4465, 13-4466)

Besluit:
Akkoord.

32. P&C Kalender 2013 (13-3649)

Besluit:
Akkoord.